I dagens anledning vil jeg begå en forbrydelse imod menneskeheden, ikke en fesen lille hygge en som at producere alkoholfri øl. Næe en ægte svinestreg jeg kan blive dømt for om ikke så længe.
Først skal vi bruge lidt baggrundsmatriale. For de af jer der ikke har læst ekstrabladets bagside, står der næsten det samme i berlingske tidende
Yup, det skal være ulovligt at kritisere religioner, for dælen da hvordan kunne vi overse det når vi fik ligegyldigheder som folkedrab og etnisk udrensning med.
Denslags nytænkning kan jo næsten kun stamme fra islamistisk inspirerede hjerner. Men vi har jo kun det sjov vil selv laver. Sorts asatrosbaserede religiøse opfattelse har udviklet sig fra engang omkring stenalderen. Klassisk islamisme derimod er fra sidst i 700 tallet og hælder kraftigt til forbud og straffe der på min udviklingslinie hører til imellem år nul og 1800 tallet. Det vil sige tilbagestående og primitive principper. Tvangs udbredelsen af dette barbari, er et klart udtryk for undertrykkelse af menneskeheden og burde som sådan være omfattet af FN’s regler.
Ja Sort har lige syndet overfor fremtidens FN lovgivning, meeen Sort har været lidt snedig, han har nemlig udtalt sig på grundlag af sin egen religion og er derfor hævet over kritik, indtil nogen vælger at kritisere det religiøse grundlag og derved begår samme forbrydelse som Sort. I øvrigt forlanger jeg enhver afgørelse ved FN’s menneskeretsdomstol imod Sort, prøvet ved holmgang, i henhold til god hedensk praksis dokumenteret i islandske sagaer.
Love der skyder sigselv i foden er nu engang de sjoveste.
Meget religiøse mennesker er nu næsten lige så “sjove”. Tænk på alle de religioner, der findes - og diverse afarter af dem. Og samtlige påstår, at lige netop deres religion er sandheden - selv om det hele er baseret på gisninger. Netop det, at der blot er tale om gisninger, burde få enhver tænkende person til at sige, at selvfølgelig må man udøve kritik over for den slags luftige spekulationer.
Og havde det i Europa været forbudt at kritisere religion, havde vi stadig befundet os i det helvede, religionen havde skabt. Og ingen havde hørt om Luther, for han var blevet aflivet første gang, han havde åbnet munden. Så havde kirken stadig haft uindskrænket magt. Gud forbyde, at det atter vil ske.
Nu er lige luther, protestantismens stamfader, kendt som jødehader og lettere tosset. Nok ikke den første jeg ville fremhæve.
Men det rykker jo ikke ved at vesten, blandt andet ved at stille spørgsmål ved religiøse dogmer er kommet foran i udvikling i forhold til feks mellemøsten.
Selve det forslag og de stater der står bag viser egentligt også bare at FN er blevet en syg og forældet organisation, som den civiliserede verden bør se bort fra, eller skabe et fornuftigt modstykke til.
Ja, Luther var en skør skid - og ikke lutter lagkage for bl.a. jøder og småkårsfolk. Men at han havde muligheden for at kritisere, var dog godt, selv om jeg ikke er en af hans tilhængere. Kritik er grundlaget for udvikling, men religiøse fanatikere vil nok netop ikke have udvikling. Og deres autoritet svækkes jo, hvis der stilles spørgsmål til deres påstande. Engang var det forbundet med fare for ens liv, hvis man påstod, at jorden var rund, for der står noget andet i Bibelen. Religion holder folk på plads og i uvidenhed. Og lad os bare skabe et fornuftigt alternativ til det bovlamme FN. Betyder det i øvrigt ikke Fordummede Nationer?
Det der egentligt er sjovt ved fanatikere er at pege på det åbenlyse. Islam er feks en skæbnereligion, dvs alt hvad der sker er allahs vilje.
Her kan man så ræsonnere at USairforce eller IDF er en slags allahs forlængede vilje der bringer de rette forhold direkte til yderliggående islamisters baghave. Allah ønsker åbenlyst at hans ivrigste tilhængere lever undertrykt og på flugt.
Hmm man skal nok ikke udbrede den tolkning hvorsomhelst, men tankevækkende er det da.
Fanatisme er roden til alt ondt!!
Om jeg kunne komme med en bedre forklaring??
Nope…men jeg vil sige tak for en sober debat, og jeg tror nu ikke vi er helt uenige alligevel…
Du er velkommen landsbytosse, jeg tror ikke lige jeg kommer i urban som dig i nær fremtid. Men jeg plejer at holde mig på den sobre men lidt sarkastiske side, for der hører jeg nok bedst hjemme.
Årh hvem véd…man skal aldrig sige aldrig…
Jeg havde forsvoret at Urban ville få øje på lille mig, og det var/er slet ikke derfor jeg skriver…
Men efter det seneste indlæg, blev jeg enig med mig selv, at jeg lige så godt kunne vise jeg rent faktisk både er rørt og temmelig påvirket af det.
Derfor tilføjede jeg den ekstra lille kategori i min blog…
Det er faktisk kernen i de bloggere jeg ser herinde, der gør at jeg føler mig hjemme…
Det er lysten der driver værket og ikke andet…c”,)
Tja jeg skriver mest fordi jeg ikke synes alle mine særprægede ideer hører hjemme på NVF men alligevel skal stå et sted. og så for at se hvad man kan tromme sammen af kommentarer fra et lidt bredere publikum.
Naturligvis er det sjovt bare at skrive noget man selv synes er skarpsindigt, men det er sgu sjovere når andre lige smider en kommentar.
Og på den måde, ved man også der rent faktisk er nogen der kigger én over skulderen…
Take care…
Ja, religion er tankevækkende.
En kvinde skal lade sig belære i stilhed og underordne sig i alt; men at optræde som lærer tillader jeg ikke en kvinde, heller ikke at bestemme over sin mand; hun skal leve i stilhed.
Paulus’ Første Brev til Timotheus, 2, 11-13.
hehe paulus, var jo sin egen tids carsten kofoed, med utallige dumme læserbreve til alverdens folk. Men hans kvindesyn er altid praktisk at svare damen fra Jehovas vidner med.
“kvinder skal tie i forsamlinger”, der er vist også en straframme på noget i omegnen af stennig.
Det man måske skal huske med religion er at det er fortidens videnskab, altså folk har spurgt de kloge hvor menneskerne kom fra og så fået et svar som så var “gud”. Problemet er så at de store bogreligioner, ikke har haft kloge folk til at opdatere deres bøger løbende som mere uddybende fakta kom til verden.
Folk der omkring det oprindelige forfattertidspunkt, ikke fik deres egne tosserier med, har faktisk i et episk anfald af tøsefornærmethed, forbudt enhver ændring udi al fremtid amen..
For en gangs skyld er der grund til at rose vores udenrigsminister og regeringens position. Især holder jeg naturligvis af at læse, at vores udenrigsminister “fordømmer Dansk Folkepartis form for dæmonisering af islam”.
Man spørger sig selv: hvorfor dælen befinder han sig så på 8. år i en hed trekant med netop dette parti?
Per Stig Møller siger også: “Vi forventer, at alle religioner respekterer hinanden. Og vi respekterer Islam som en af verdens store religioner ligesom vi også respekterer dens religiøse symboler”.
Har han clearet det af med Pia Kjærsgaard? Og vil PSM også være udenrigsminister i morgen eller vil han blive genstand for en frådig ministerstorm på initiativ af “dæmonisatoren” over dem alle fra Gentofte?
Nå, bortset fra det: når det gælder religion er jeg afsindigt splittet. Jeg føler mig som en troende, folkekirkelig kristen og er blevet gift (!), registreret partner OG velsignet i en folkekirke. Jeg har haft nært kendskab til tre folkekirkepræster i mit liv: Ivan Larsen og Anne Braad (æret være hendes minde) fra Stefanskirken på Nørrebro og Folkekirkens HIV- og AIDS-præst Carina Wølck.
Hos alle de tre har jeg været mere end velkommen og det samme har min mand været. Ikke én gang er vi blevet mødt med andet end imødekommenhed; aldrig har nogen af de tre bedt os om at holde fingrene fra hinanden og nøjes med at FØLE os som homoer eller noget andet af det ævl, som visse folkekirkelige kredse som Søren Karup og Indre Mission lukker ud. Jeg tillader mig efterhånden at konkludere, at det sgu altid er de højtråbende ekstremister, der bliver hørt, men at det aldrig er dem, som er repræsentative for noget som helst. Det gælder i sandhed også Folkekirkens forhold til homoer.
Hvad angår islam er det lidt samme sag. Jeg boede på Nørrebro i mange år i en etageejendom. Over mig, under mig og ved siden af mig boede der muslimer. Min købmand og min bager var muslim ligesom min frisør og viceværten i ejendommen. På intet tidspunkt oplevede jeg som åben bøsse andet end accept. Derfor pisser det mig voldsomt af, når Søren Krarup prøver at overbevise mig om, at muslimer pr definition er onde mennesker med en herrementalitet og at de alle er ude på at slå mig ihjel. Jeg er faktisk overbevist om, at Krarup tager fejl. Jeg HAR spurgt min døgnkioskmand, og han giver mig ret.
Al den polarisering af synspunkterne får mig ofte til at overveje at blive hedning, frafalden, ateist, ikke-troende eller agnostisker - vælg selv. Og paven gør ikke ligefrem noget for at styrke mig i MIN kristne tro - tvært imod. Mage til menneskefjendsk og ukærlig religion, som den katolske version af kristendommen findes næppe.
Men så tænker jeg alligevel tit på, at religion også indeholder så meget godt. ALLE religioner handler jo uden undtagelse om, at man skal opføre sig næstekærligt og prøve at leve et ordentligt liv uden at tisse for meget på andres sukkermad. Den grundtone holder jeg af. Den prøver jeg at holde fast i når der igen kører en eller anden religiøst funderet, hadefuld debat.
Til slut: du ved det godt, men skal vi ikke lige nævne også, at kristne stridsmænd har været ansvarlige for millioners død i tidens løb og at de stadig er det? Pavens diktat om forbud mod anvendelse af kondomer til prævention mod HIV og Aids er blot et eksempel på kristen kirkelig praksis, der har kostet alt, alt for mange liv. Han burde stilles for domstolen i Haag.
Undskyld jeg kom til at brede mig på din blog, Sort. Sådan går det, når du skriver så inspirerende indlæg
Det går nok per, hvis det hele blir for bredt kan man vel kravle over.
Jeg spilder som hovedregel ikke min tid med at kritisere trosopfattelser, det må folk egentligt selv om. Det er jo ikke sådan at man bliver straffet for at melde sig ud af de store religioner, ikke her i den civiliserede verden i hvertfald. Men det er da voldsomt upraktisk når religiøse overhoveder fremmer befolkningstilvækst og udbredelse af livstruende sygdomme. Jeg går nu alligevel ud fra du bruger gummi, pave eller ej. Det vælger jeg hvertfald selv at gøre.
Politiske retninger, særligt de totalitære, som feks nazisme, moaisme, islamisme osv. Ser jeg det tilgængæld som en pligt at modargumentere, latterliggøre og spænde ben for. Når sådan et stykke totalitarisme så alligevel formår at forpeste verden med et af sine små påfund. Tja nu får vi se om de gider fange mig og om man rent faktisk kan afholde en holmgang i Haag.
Kristne stridsmænd.. Hvis du mener korsfarere så er det jo en af mine ynglingsemner at studere deres historiske periode. Om man så kan kalde det de lavede kristent, mere eller mindre end man kan kalde hooligans for fodboldtilhængere. Dengang var det et fint lille røver og erobringstogt, egentligt meget mere meningsfuldt end at slås med naboen, om hvor markskellet lå og i øvrigt en fremragende måde at få lejesoldater og krigsliderlige tosser sendt ud af europa. Men det kryds de havde på kappen var vist mest for at de kunne kende deres eget hold.
Idag har vi noget så ubehageligt som folk der af ren alturisme og tro, udbreder det kristne budskab. Ikke så meget det der med julegaver og næstekærlighed som vi bruger herhjemme, men i langt højere grad forbud, fanatisme og uvidenhed. Desværre er snævertsynet uvidenhed og manglende medmenneskelighed, så ikke strafbart hverken i Danmark eller Haag.